5.3 Thèse en informatique

J'ai commencé à développer toutes ces approches dans le cadre d'une thèse au LRI (Laboratoire de Recherche en Informatique) à Orsay dans le domaine des interfaces homme-machine, sous la direction de Michel Beaudouin-Lafon.

L'objet de cette thèse est d'étudier sous quelles formes rendre les ressources informatiques nécessaires aux biologistes les plus adaptables, voire les plus programmables possibles. Il s'agit de ce qu'on appelle la "programmation par l'utilisateur final", approche que je développe en suivant deux axes : les techniques de programmation susceptibles d'améliorer l'accessibilité à la programmation, et les techniques de prise en compte de l'utilisateur dans le processus de conception et d'innovation technique.

a)

Parmi les techniques qui peuvent rendre la programmation plus accessible à des non-informaticiens, je me suis intéressée essentiellement aux suivantes :

• la programmation par l'exemple, au sens de programmation par démonstration ; par ce type de techniques, un programme peut inférer un algorithme d'après les actions de l'utilisateur (dans le plus raisonnable des cas, selon moi, on a un éditeur d'historique de commandes) ;

• les langages prototypes permettent aussi une sorte de programmation par l'exemple, mais dans un sens différent : il n'est plus nécessaire de définir des classes, l'instanciation est remplacée par le clonage et l'héritage par la délégation. L'intérêt de ces langages est de permettre une approche plus concrète de la programmation ; Self, qui est le plus connu et le plus abouti de ces langages, propose un environnement de programmation très favorable à l'exploration, dans lequel l'utilisateur peut à tout moment accéder au code, quelque soit le niveau d'imbrication de l'objet concerné ;

• la programmation visuelle, en distinguant la programmation de composants (Java beans) et la « programmation d'organigramme », qui consiste tout au plus à manipuler des versions graphiques d'instructions habituelles de contrôle, de test et d'affectation (Java Studio) ;

• les frameworks : leur principal intérêt dans le cadre de cette recherche est qu'ils fournissent une structure, en laissant ouvertes les « zones » du logiciel qui relèvent de la compétence du biologiste (c'est la démarche inverse de celle qui consiste à utiliser des boîtes à outils) ;

• les tableurs : c'est une version possible de la démarche « frameworks », où l'échafaudage est plus achevé - puisqu'il comprend l'interface utilisateur, et où les cases à remplir sont les cellules ; s'y ajoutent les possibilités de manipulation directe qui ont une grande importance pour des non-informaticiens (et au fond, pour des informaticiens aussi).

De nombreuses avancées de la recherche dans le domaine des méthodes et techniques objet sont intéressantes sur la question de l'adaptabilité du logiciel. Citons par exemple :

• les design pattern : ces catalogues de modèles de conception qui exposent des principes validées par des années d'expérience (et ne sont pas nouveaux en soi) ont pour intérêt essentiel pour nous qu'ils sont souvent orientés vers l'adaptabilité sous toutes ces formes : portabilité, évolutivité, paramétrage des algorithmes... ;

• les protocoles méta-objets : ils sont nés de l'idée qu'il faut laisser le programmeur intervenir sur les choix d'implémentation d'un compilateur ou d'un interpréteur ; c'est une démarche de boîte blanche qui, portée un cran plus haut dans les couches logicielles, peut donner des lignes directrices sur les possibilités pour l'utilisateur d'« ouvrir » le logiciel pour en modifier l'implémentation, mais aussi et c'est ce qui nous intéresse, les heuristiques, les variantes d'algorithmes, etc... Cette démarche suppose bien sûr une description « méta » de ces comportements.

b)

Par ailleurs, quelques expériences ont montré qu'il peut être très fructueux d'appliquer à l'Institut Pasteur les techniques de conception participative. Ces techniques « ethno-sociologiques » consistent à intégrer les utilisateurs dans tout le processus de conception d'un logiciel, sous la forme de réunions de brainstorming, de prototypage papier, de prises de scénario in situ (plusieurs séances ont déjà été organisées). On peut attendre de cette démarche plus qu'une validation des hypothèses techniques citées ci-dessus : une réelle co-invention d'un outil, voire de nouvelles idées de conception. Je développe cette démarche avec l'aide de Wendy Mackay qui a appliqué ces méthodes et s'intéresse à l'innovation technique.

(page de Wendy MacKay : http://www.daimi.au.dk/ mackay).

[2[